اشتهر عن الإمام علي قوله: كنْ في الفتنة كابن اللّبون، لا ضرع فيُحلب، ولا ظهرٌ فيّركب. والأثر نفسُهُ مرويّ عن ابن مسعود، وهو يشرح ذلك تارة بالقول: أي اسلك سلوك الطفل البريء، أو لا تكن مفيداً أو أداةً بيد أي طرف من الأطراف. بيد ان المشكلة في نظر الصحابة والتابعين الذين عانوا من الفتن الثلاث في القرن الهجري الأول، انهم وقعوا كل مرة ضحايا اليقين او التأكد انهم على الحق، ذلك «أن الفتنة اذا أقبلت اشتبهتْ, وإذا أدبرتْ تبيّنت»، بيد ان البيان بعد الإدبار غير مجد، لأن الدم يكون قد سُفك، والواقعة قد وقعت. ثم ان الفتنة لا يشتبه حقها بباطلها فقط، بل هي مغرية اشد الإغراء، وها هو عبدالحميد كاتب بني أمية يصفها في إحدى رسائله بأنها «تستشرفُ بأهلها متشوقة بآنق منظر وأزين ملبس، تجرّرُ لهم أذيالها، وتعدُهُم تتابُعَ لذاتها حتى ترمي بهم في حومات أمواجها مسلمة لهم، تعدُهُم الكذب، وتمنّيهم الخداع. فإذا لزمهم عضاضُها، ونفر بهم شماسُها، تخّلت عنهم خاذلة، وتبرأت منهم معرضة عنهم...». إنها مثل حورية البحر الأسطورية، التي تتراءى للبحّارة فيتبعونها مسارعين الى ان تصطدم سفينتهم بالصخور، فلا يجدون الوقت للتفكير فيما اصابهم. ولذلك فقد رأى الصحابي أُهبان بن صيفي ان النجاة من الفتنة المشتبهة والأخرى المغرية انما تحصل بالتعرّب، أي بالعودة الى البادية ولو كان ثمن ذلك فقدان أجر الهجرة التي وقعت في اساس الإسلام الأول. لكنه يعود للقول في أثر آخر ان رسول الله (صلى الله عليه وسلم) أمره ان يتخذ في الفتنة سيفاً من خشب. ويحتار ابن حجر العسقلاني في شرحه على صحيح البخاري ماذا يعني ذلك: هل يعني انه اذا اضطر لسبب ما للمشاركة، فإن السيف الخشبي لا يقتل، أو يعني انه يضعُ ذاك السيف في بيته حتى يتوهم المهاجمون انه مسلّح فلا يصاولونه؟ فبحسب الآثار عن ابي موسى الأشعري وحُذيفة بن اليمان وأبي هريرة: حبس النفس في البيت هو السلوك الأمثل في الفتنة (كن حلسَ بيتك) او أن القاعد في الفتنة خير من القائم، والقائم خير من الساعي، ذلك الذي يروغ بدينه وعن دينه روغان الثعلب، يستغيث الله سبحانه ان يمنع عنه مغريات الفتنة ونيرانها كما يستغيث «الغَرِق»، أي المشرفُ على الغرق في البحر. بيد ان عبدالله بن هبيرة تلميذ حذيفة بن اليمان، والذي شارك في الفتنة الثانية (صراع الزبيريين مع الأمويين) ما رأى سبيلاً للخلاص إلا بأن يكسر رجله فلا تُرغمُهُ نفسه، ولا يُرغمُهُ سلطانه. لكن ماذا لو اتُهمت بالجبن والعجز؟ يقول حُذيفة: ليخيرنّ الرجل منكم بين العجز والفجور، فمن أدرك منكم ذلك فليختر العجز على الفجور. وماذا لو دخل أحدٌ عليك بيتك في الفتنة، وأنت الذي اخترتَ العجز على الفجور؟ الحسنُ البصريُّ يقول له تلميذه كلاماً معناه ان مروياتك هذه نظرية، ولا يستطيع احد التوقف في الدفاع عن نفسه او يعترف الحسنُ بصعوبة ذلك، لكنه يذكُرُ لتلميذه مَثَلَ ابي سعيد الخدري صاحب رسول الله (صلى الله عليه وسلم)، والذي هرب يوم وقعة الحرّة عندما غزا جنود يزيد بن معاوية المدينة، فقد دخل عليه جندي شامي المغارة التي كان يختبئ فيها، فرمى الخدريّ سيفه، لكن الشامي اقتاده ليضمه الى جموع الأسرى، فلما بلغا وهدةً على سفح احدى الحرّات استعبر الشيخ (نزلت دموعه) وقال: لقد قاتلتُ المشركين مع رسول الله (صلى الله عليه وسلم) في هذا المكان، عندما كانوا يحاولون دخول المدينة. فقال له الشامي: من انت ايها الشيخ؟ قال: أنا أبو سعيد الخدري صاحب رسول الله! فخلّى الشامي سبيله مترفقاً قائلاً: اذهبْ لا عليك رحمك الله! ويختلف أبو بكرة الصحابي مع علقمة بن الأسود تلميذ ابن مسعود. فعلقمة يرى انه اذا ظهر اهل الحق على اهل الباطل، فليس في الأمر فتنة، حتى لو سقط ضحايا بين الفريقين. أبو بكرة يجيبه بالأثر المشهور: إذا تواجه المسلمان بسيفيهما كلاهما يريد قتل صاحبه، فالقاتل والمقتول في النار. وهو يذكّره بالأثر الذي رواه شيخه ابن مسعود: كن عبدالله المقتول، ولا تكن عبدالله القاتل. لكن علقمة لا يتوقف عن المجادلة: هل نترك الباطل يسيطر؟ وهل ندعُ «الهرج» (الفوضى والقتل) ينتشر؟ عندها يذكّره ابو بكرة بالأثر العجيب الذي سمعه أو سمعاه من عبدالله بن عمر بن الخطاب: عليكم بالألفة ما لم يختلف الناس، فإذا اختلف الناس ففروا منها، فإن القاتل فيها والمقتول بمنزلة ابنَي آدم! وبالأثر الذي سمعاه من ابي موسى الأشعري: إذا وقعت الفتنة فكسّروا سيوفكم، وقطّعوا اوتاركم، والزموا أجواف البيوت، وكونوا فيها كالخير من ابني آدم. وفي الحالتين المقصودُ بابني آدم ما ورد في القرآن الكريم. (سورة المائدة: 25 – 32): «واتلُ عليهم نبأ ابنَي آدم بالحق إذ قرّبا قرباناً فتقُبّل من احدهما ولم يُتقبل من الآخر، قال لأقتُلنّك، قال إنما يتقبّل الله من المتقين. لئن بسطت إليّ يدك لتقتلني ما انا بباسط يدي إليك لأقتلك إني أخاف الله رب العالمين... فطوّعت له نفسه قتل أخيه فقتله فأصبح من الخاسرين». وتمضي القصة القرآنية لتذكر ان قابيلاً ما اهتدى الى كيفية دفن اخيه الذي قتله حتى دلّه على ذلك غراب ولتختم بالاستنتاج: «من اجل ذلك كتبنا على بني اسرائيل انه من قتل نفساً بغير نفس أو فساد في الأرض، فكأنما قتل الناس جميعاً...» وهكذا فإن ممارسة العنف والقتل في الحرب الداخلية بحسب ابي سعيد الخدري وابن عمر وأبي بكرة وابي موسى لا تسويغ لها حتى لو كان المرء يعتقد بأنه على الحق أو كان يدافع عن نفسه بالفعل. وكنتُ قد استغربتُ استعمال الأستاذ جودت سعيد مثَل ابنَي آدم هذا في القرآن، في الاستدلال على مذهب اللاعنف في الإسلام، والذي قال انه يشبه مذهب غاندي. وكانت حجتي ان الدفاع عن النفس في مواجهة العنف الخارجي (الاحتلال الأجنبي مثلاً) او الداخلي الفردي أو الجماعي أو السلطوي، انساني ومشروع. ثم رأيتُ في كتاب «مسائل الإمامة» للناشئ الأكبر، ان جماعة سمّت نفسها «صوفية المعتزلة» في بغداد في مطلع القرن الثالث كانت ترى مذهب ابنَي أو ابن آدم هذا، وتقول ان الله سبحانه لم يبعث محمداً لإقامة المُلك العظيم، بل بعثه رحمةً وحياةً، وتستشهدُ للمسالمة التامة بقصة قابيل وهابيل في القرآن، وما سُرَّ الناشئ لرأي أسلافه هؤلاء، وسارع لاتهامهم بالتأثر بالنصارى والزنادقة. وهو يقصد بالزنادقة المانوية الذين كانوا يحرّمون سفك دم الإنسان والحيوان! ما معنى هذه الآثار الكثيرة في استفظاع العنف الداخلي؟ وهل كانت لها نتائج في التجربة الإسلامية القديمة؟ أكثر هذه الآثار المرفوعة لا تصح عن النبي (صلى الله عليه وسلم). لكن في التاريخ أن جماعة من الصحابة هالهم مقتل عثمان، وما تلاه من أعمال فوضوية على ايدي الميليشيات المسلحة بالمدينة. وقد رفض بعضهم مبايعة باعتبار ان قتلة عثمان كانوا بين انصاره. وقد اتُّهموا بالتحيز على علي، وكان بعضهم كذلك اذ انضموا الى حملة عائشة وطلحة والزبير عليه، او الى معاوية. لكن عدداً منهم ما شارك في أي من تلك الأحداث اعتزالاً للفتنة وسفك الدم. وفي كتاب «وقعة صفين» لنصر بن مُزاحم ان الذين رفعوا المصاحف بين الفريقين في صفين داعين لإيقاف القتال وتحكيم كتاب الله جماعة اطلقوا على انفسهم اسم «القرّاء» أي المتعبدين او الزهّاد، وحاولوا التوسط بين علي ومعاوية، وقد انقسم هؤلاء في النزاع الأموي/ الزبيري فيما بعد، فأصر بعضهم على الاعتزال، بينما انضم بعض منهم الى ابن الزبير. وانجرفوا جميعاً بعد ذلك في الثورة على الحجاج بن يوسف عام 82هـ، ربما باستثناء الحسن البصري. بيد ان من بقي منهم على قيد الحياة أظهر الندم والتوبة، وتحريم سفك الدم، وإن ظل يعتبر الأمويين طغاة وجبابرة. وفي رسائل عبدالحميد الكاتب محاولة واضحة لوضع الفتنة في مقابل الطاعة والجماعة، الطاعة لأمير المؤمنين، والاجتماع عليه. على ان هذا النزوع السلمي ما تحول الى اتجاه إلا لدى «المرجئة» الذين كانوا لا يرون استخدام العنف في النزاعات الداخلية، ولا يعتبرون الخلاف بين الأمويين وخصومهم خلافاً دينياً. وقد تحطمت وسطيتهم المدنية هذه على صخرة الراديكاليات خلال الصراع بين الأمويين والعباسيين، وبين الفرق الإسلامية في العصر العباسي الأول. بيد ان أهل السنة – وهم من نقاد المرجئة – اخذوا منهم المبدأ الذي صار جزءاً من عقيدتهم» مبدأ الاعتزال في الفتنة

10-03-2007 .   الملتقى /  /    .   http://almultaka.org/site.php?id=873